Je pense que le dialogue est le meilleur moyen de s’approcher de l’autre. Il dépasse à mon goût la sagesse qui se contente du « Tat wam asi » (connais toi, toi-même). Je trouve ce nombrilisme de l’antiquité et repris par les théosophes au début du 20^ème  siècle un peu stérile. Il n’est pas pour rien que Freud s’attarde à la même époque sur la névrose de transfert qui concerne en quelque sorte la distinction entre ce qui est vraiment l’autre et ce que j’imagine subjectivement de ce qu’il est.

Pour que le voile d’Isis tombe, comme pourraient dire quelques ésotériques, pour distinguer entre illusion et réalité, il n’y a qu’un seul moyen pour moi :

Ecouter l’autre sans le juger !

Il y a beaucoup de gens qui considèrent DD, D/s et S/m comme différents noms d’une même pratique. C’est leur droit et je ne critique pas. Personnellement j’aime regarder derrière le voile des apparences.

J’ai écris pas mal de textes sur ma distinction perso entre ces pratiques et j’essaye aussi de trouver des critères objectifs d’une telle distinction.

Pour rester dans la plus grande objectivité possible, il me parait intéressant de laisser aussi sur mon blog la parole aux adeptes du S/m et de la D/s.

Seule condition : la qualité de l’écriture et l’absence de vulgarité.

D’où l’intérêt d’une nouvelle catégorie :

Dialogue entre DD et S/m

Je commence par un texte de TSM dans un article à part.

 
Vous trouveriez son blog ici.